Με ένα κείμενο “περιβόλι”, το οποίο κυκλοφορεί στο διαδίκτυο και μας στάλθηκε προκειμένου να συνυπογράψουμε, επανέρχονται κάποια “Μέλη της επιτροπής Πολιτών για το Κ.Ε.Λ. Σαρωνικού”, παραθέτοντας “επιχειρήματα” για τον αποκλεισμό της λύσης “Γερακίνα” και την κατασκευή Κ.Ε.Λ. σ΄ αυτή τη περιοχή.
Τα επιχειρήματα που παραθέτουν, τα οποία θεωρούμε παιδαριώδη, είναι ακριβώς αυτά που τέθηκαν υπόψη του ΣτΕ, στις προσφυγές που κατατέθηκαν από το 2012 από την Επιτροπή Πολιτών και τα γνωρίζει το Ακυρωτικό Δικαστήριο. Αυτό παραδέχονται και τα “Μέλη της επιτροπής Πολιτών” στο κείμενο που κυκλοφορεί. Επομένως η απόφαση που αναμένεται να εκδοθεί θα έχει συμπυκνώσει και τα περιβαλλοντικά και τα επιστημονικά και τα τεχνικά κριτήρια. Το βασικότερο όμως “επιχείρημα”, της λειτουργίας στο σημείο παράνομης χωματερής και της δήθεν “μεταφοράς” 150.000 κ.μ. μπαζών και σκουπιδιών(!!!), είναι γνωστό για τα τελευταία 40 χρόνια και το είχε λάβει υπόψη της η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, που είχε συντάξει η ΕΥΔΑΠ και είναι επίσης υπό κρίση του Δικαστηρίου. Είναι λοιπόν αναγκαίο να περιμένουμε όλοι, Δήμος και πολίτες την απόφαση του ΣτΕ και αν ακυρώσει την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, όπως ελπίζουμε, θα εκλείψει οριστικά ως “λύση” η Γερακίνα, για το αποχετευτικό.
Ας μην παρακάμπτουμε όμως το γεγονός, ότι ύστερα από προτροπή του πρώην Δημάρχου και νυν Αντιπεριφερειάρχη κ. Πέτρου Φιλίππου, ο Δήμος Κορωπίου παρενέβη στο Δικαστήριο υπέρ της Μ.Π.Ε. και εναντίον των προσφευγόντων (Δείτε εδώ).
Δεν γνωρίζουμε ποια είναι η αναγκαιότητα εστίασης της συζήτησης στην Γερακίνα, όταν οι σημερινές υπαρκτές Δημοτικές Παρατάξεις, έχουν αποκλείσει αυτό το ενδεχόμενο, όποια και αν είναι η απόφαση του ΣτΕ. Τι έννοια έχει λοιπόν σήμερα αυτή η κίνηση, εκτός από την προσπάθεια εξόδου από την αφάνεια κάποιων “ειδικών” που αναζητούν ρόλους;
Το κείμενο που κυκλοφορεί χωρίς υπογραφές στο διαδίκτυο έχει ως ακολούθως:
Παρακολουθούμε με μεγάλη απογοήτευση τα τεκταινόμενα σχετικά με το ΚΕΛ Σαρωνικού
Δυστυχώς οι βασικοί υπεύθυνοι για το πρόβλημα, οι δημοτικές αρχές και η ΕΥΔΑΠ εξακολουθούν να μας ταλαιπωρούν, διαχρονικά, με την αποδεδειγμένη πλέον ανεπάρκεια τους.
Μετά από μία περίοδο 18 μηνών επικοινωνιακών παραστάσεων της Δημοτική αρχής, με τις πρόσφατες αποφάσεις και οι 2 για μία ακόμη φορά προωθούν την μη λύση.
Σχετικά με την Γερακίνα και με αφορμή την επιστολή της ΕΥΔΑΠ υπενθυμίζουμε ότι παρουσιάζει αξεπέραστα επιστημονικά, τεχνικά και περιβαλλοντικά προβλήματα.
Αυτά, σύμφωνα με την 3η παράγραφο της επιστολής της θα έπρεπε να οδηγούν για λόγους αξιοπιστίας της επιχείρησης να την εγκαταλείψει ΟΡΙΣΤΙΚΑ.
Παραθέτουμε επιγραμματικά 3 από αυτά
- Ο διαθέσιμος επίπεδος χώρος δεν ξεπερνά τα 10 στρέμματα. Προκειμένου να υπάρξουν 75 στρέμματα, θα απαιτηθούν εκτεταμένοι εκβραχισμοί και σημαντική αλλοίωση του ανάγλυφου της περιοχής σε αντίθεση με τον 2.3 όρο της έγκρισης ο οποίος απαιτεί « την καλύτερη δυνατή προσαρμογή στην τοπογραφία της περιοχής και να ελαχιστοποιούνται οι αλλοιώσεις του ανάγλυφου της περιοχής επέμβασης».
- Στον χώρο της εγκαταστάσεως λειτουργούσε από το 1975 μέχρι το 2007 ΧΑΔΑ. Σήμερα αποκαθίσταται. Με συντηρητικές εκτιμήσεις υπάρχουν θαμμένα 100.000 κ.μ. στερεών απορριμμάτων. Μαζί με τα μπάζα υπερβαίνουν τα 150.000 κ.μ..
Η έγκριση απαιτεί, βάσει του 2,8, την μεταφορά τους σε νόμιμα λειτουργούντα χώρο απορριμμάτων καθώς και την αποκατάσταση του χώρου ο οποίος και ολοκληρώνεται.
Η μελέτη δεν το αντιμετωπίζει ούτε αναφέρεται σε αυτά..
Η διαχείριση των θαμμένων απορριμμάτων είναι μία εξειδικευμένη επιχείρηση, αυτή απαιτεί ειδική μελέτη και πρόσθετους περιβαλλοντικούς όρους, οι οποίοι δεν υπάρχουν. Ακόμη και κατά την μεταφορά, η οποία χρειάζεται 7500 φορτηγά των 20 τόνων, επιβάλλεται η τήρηση ειδικών προφυλάξεων οι οποίες δεν αναφέρονται στην έγκριση. Σημειώνεται επίσης ότι διαθέσιμος νόμιμος χώρος για τα απορρίμματα αυτά στην Ν.Α. Αττική δεν υπάρχει.
- Όλες οι εγκαταστάσεις του έργου (αντλιοστάσια και κέντρο επεξεργασίας) προβλέπουν ως αποδέκτη υπερχείλισης την θάλασσα. Συγκεκριμένα στους όρους της έγκρισης 3,3 (για τα αντλιοστάσια) και 4,5 (για την εγκατάσταση) καθορίζεται παράκαμψη για «απολύτως αναγκαίες ελάχιστες περιπτώσεις» η οποία αναμένεται να διοχετεύει τα λύματα ανεπεξέργαστα στον κλειστό κόλπο της Αναβύσσου η σε ρέματα τα οποία και αυτά καταλήγουν στην θάλασσα.
Είναι επιστημονικά και τεχνικά τεκμηριωμένο ότι λόγω του μεγάλου όγκου των εισερχομένων λυμάτων, μία τέτοια περίπτωση αρκεί για να καταστρέψει μόνιμα η για μεγάλο χρονικό διάστημα όλη την θαλάσσια περιοχή.
Τα επιχειρήματα αυτά μαζί, με άλλα, έχουμε αναλυτικά παραθέσει στην προσφυγή μας.
Σημειώνουμε ότι ΟΥΔΕΠΟΤΕ η ΕΥΔΑΠ απάντησε σε κανένα από αυτά αποδεικνύοντας την προχειρότητα στις λύσεις που προτείνει. (βλ και τις επόμενες λύσεις). Παραμένει μόνο η απάντηση του μελετητή της Γερακίνας ότι «θα είμαστε άτυχοι εάν εφαρμοσθεί η λύση».
Σας βεβαιώνουμε ότι κάθε ένα από αυτά ακόμη και ΜΟΝΟ του θα εμποδίσει την κατασκευή και την λειτουργία πιθανής εγκαταστάσεως. (εάν ποτέ προχωρήσει).
Για να το κατανοήσετε, κε Πρόεδρε και όσοι αναφέρονται στην λύση της Γερακίνας.
ΕΑΝ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΤΗΝ ΛΥΣΗ, ΣΕ ΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΦΑΣΗ, ΤΟ ΕΡΓΟ ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ με επιστημονικά, τεχνικά και περιβαλλοντικά κριτήρια. ΑΡΚΕΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΟΣ ΠΟΛΙΤΗ (και θα βρεθούν πολλοί).
Είμαστε στην διάθεση σας να αναλύσουμε τα παραπάνω αξιοποιώντας την επιστημονική τεχνική και περιβαλλοντική υποστήριξη από ειδικούς επιστήμονες του Εθνικού και Καποδιστριακού Παν/μίου Αθηνών.
Αντίστοιχη υποστήριξη είναι προαπαιτούμενη για οιαδήποτε λύση προταθεί.
Μέλη από την Πρωτοβουλία
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Το παρόν διαδικτυακό μέσο ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρει περί των επωνύμων ή ανωνύμων σχολίων που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.
Tags: 
Γιατί γράφετε ότι είναι ανυπόγραφο το κείμενο. Το είδα δημοσιευμένο με 4 υπογραφές προεξάρχοντος του κ. Χασάπη.
Τόσο το χειρότερο γι αυτόν. Εμένα μου εστάλη χωρίς ονόματα και ρωτήθηκα εάν θέλω να συνυπογράψω. Τα μέλη της επιτροπής πολιτών για το ΚΕΛ Σαρωνικού ήταν περισσότερα από 30, εάν υπογράφουν 4 αυτό το γελοίο κείμενο, αποδεικνύει ότι εκφράζουν μόνο τον εαυτό τους και τίποτε άλλο.
κε Αττικε.
Όλα αυτά που διάβασα στην όχι και τόσο καλογραμμένη επιστολή που ίσως γράφτηκε στο διάλειμμα ενός φιλμ νουάρ, δείχνει με κάθε τρόπο την προχειρότητα της προσέγγισης ενός τόσο σοβαρού θέματος από αυτόκλητους “ειδικούς” που με την ανοησία τους επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς των κατοίκων των Καλυβιών το ότι δηλαδή φοβούνται τις επιπτώσεις από τυχόν υπερχείλιση η αστοχία, στα ρέματα της περιοχής.
Γιατί λοιπόν κύριοι της Παλαιάς Φώκαιας να ενδιαφέρεσθε τόσο για την Γερακίνα και όχι για άλλες περιοχές.
ΠΑΝΤΩΣ ΝΑ ΞΕΡΕΤΕ ΟΤΙ ΤΟ ΚΕΛ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΓΕΡΑΚΙΝΑ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ.
Άλλωστε σε λίγο το ΣτΕ θα αποφανθεί και μετά να δούμε που θα τρέχετε.
Εμείς εδώ στα Καλύβια το αποτρέψαμε, εσείς θα το καταφέρετε;
Δεν το νομίζω.
Επειδή υπήρξα κι΄ εγώ μέλος της «Επιτροπή για το ΚΕΛ Σαρωνικού» και μάλιστα απ΄ αυτούς που προσέφυγαν στο ΣτΕ, διερωτώμαι ποιος συνέταξε αυτό το άθλιο κείμενο, μια και όταν μου εστάλη να το συνυπογράψω ήταν ανώνυμο. Προφανώς πρόκειται για κάποιον άσχετο ο οποίος χρησιμοποιεί ψευδή και ίσως προβοκατόρικα επιχειρήματα για να αποτρέψει δήθεν την κατασκευή ΚΕΛ στην Γερακίνα.
Και το πόσο άθλια και ψευδή είναι τα επιχειρήματά του, αποκαλύπτεται από το ότι επισείει τον «κίνδυνο» να διοχετευθούν ανεπεξέργαστα λύματα στη θαλάσσια περιοχή της Αναβύσσου και της Παλαιάς Φώκαιας, σε περίπτωση υπερχείλισης. Προφανώς ο συντάκτης του προβοκατόρικου κειμένου έχει ως σκοπό να ρίξει νερό στο μύλο όσων αντιδρούν στην χωροθέτηση του ΚΕΛ στο ΒΙΟΠΑ των Καλυβίων, μια και τους ίδιους «κινδύνους» θα μπορούσε να ενέχει και το σχεδιαζόμενο ΚΕΛ στο ΒΙΟΠΑ.
Καλώ όσους διακινούν τέτοια κείμενα στο όνομα της Επιτροπής για το ΚΕΛ Σαρωνικού, η οποία πρότεινε και την χωροθέτηση του ΚΕΛ στο ΒΙΟΠΑ, να σταματήσουν γιατί αποκαλύπτονται.
Το δηλώνουν ξεκάθαρα κύριε αττικέ, τα “κάποια” μέλη της επιτροπής πολιτών. Eiναι στη διάθεσή του Δήμου, να αναλύσουν τις απόψεις τους, αξιοποιώντας την επιστημονική τεχνική και περιβαλλοντική υποστήριξη από ειδικούς επιστήμονες του ΕΚΠΑ.
Προφανώς αμισθί έτσι; Αυτό εννοείται
ΚΕΛ στην Γερακίνα τώρα.
Εινσι αδιανόητο γιατί να ψάχνουμε για άλλη χωροθέτηση αφού είναι
σε ισχύ η περίπτωση Γερακίνας .
Υπάρχει κάποια απόφαση του ΣτΕ να την απορρίπτει ?
Φυσικά και όχι .
Τώρα αν κάποιοι ” αφανείς” οπως αναφερεται θέλουν να βγούν απο την αφάνεια το θέμα θέλει ψυχίατρο και οχι ΚΕΛ .
Πάντως εδώ στα Καλύβια δεν θα επιτρεψουμε ΚΕΛ στο ΒΙΟΠΑ.-